Логика американской стратегии и войны
Очень интересная статья Джорджа Фридмана — признанного геополитического прогнозиста и стратега по международным вопросам, основателя и председателя “Geopolitical Futures”. Коротко:
Соединенные Штаты защищены от нападения на суше. Ни Канада, ни Мексика не имеют возможности вести или быть заинтересованными в ведении сухопутной войны против США. Поэтому фундаментальная угроза американской национальной безопасности должна исходить с моря.
Вступление США в Первую мировую войну было вызвано нападением Германии на американское судоходство. Во Второй мировой войне ключевой мотив Вашингтона был тем же. Если бы Германия перекрыла линии снабжения между США и Великобританией, она могла бы изолировать Великобританию и напасть на нее, по своему усмотрению. Обезопасив Атлантику и базу для операций в Британии, Германия могла угрожать Восточному побережью.
На Тихом океане японское нападение на Перл-Харбор, если бы оно велось разумно, могло бы обеспечить морские пути от Гавайев до западного побережья и, возможно, позволило бы Японии навязать там свою волю.
Даже холодная война была в первую очередь военно-морской. Германия действительно была линией соприкосновения с СССР, но жизненно важные линии снабжения проходили из США в Европу, и НАТО можно было покалечить, прекратив эти поставки. С этой целью русские развернули подводные лодки и сверхзвуковые противокорабельные системы.
В каждом случае способность США поддерживать линии снабжения и блокировать атаки противника была ключом к обороне США и их экономики, и в каждом случае американская стратегия строилась на сдерживании. В случае, если безопасность США не была полностью под угрозой на море, Вашингтон создавал барьеры, чтобы блокировать вражеские державы от перемещения активов в порты Атлантики или Тихого океана.
В Украине есть элемент этой стратегии. Россия, если бы она победила Украину, оказалась бы на границе НАТО и могла бы напасть на запад. США практикуют стратегию упреждающего удара с относительно низкими затратами, с точки зрения потерь США, чтобы предотвратить очень маловероятное продвижение РФ к Атлантическому побережью. Морские действия используются для оттеснения сухопутных войск. Это была стратегия, используемая против Советского Союза во время холодной войны, и теперь она используется против российских войск на Украине.
В этом использовании морской мощи есть значительная косвенность, предназначенная для того, чтобы наложить элемент риска на сухопутные войска в глубине их собственной территории. Это стратегия, как правило, слишком тонкая, чтобы ее можно было легко увидеть. Поэтому военно-морская стратегия США в Украине направлена в первую очередь на блокирование водных путей, которые могли бы облегчить передвижение РФ, а именно Черного и Балтийского морей.
Основная стратегия США должна заключаться в том, чтобы сохранить контроль над Тихим океаном и поддерживать линии поставок союзникам, чтобы предотвратить открытие для Китая. Китайцы постоянно угрожают Тайваню, но до сих пор ни разу не действовали из-за вероятного вмешательства ВМС США. У США есть гораздо более слабые сухопутные силы – в первую очередь для транспортировки военно-морской мощью, что было бы проблемой – чтобы создать угрозу для китайского вторжения. Именно военно-морская мощь препятствует действиям Китая.
Военная стратегия США, особенно на стратегическом уровне, никогда не менялась. Китай ограничен этой мощью, Россия не может эффективно использовать воды на своей периферии, а другие враждебные державы стремятся избежать военно-морской мощи США, в то время как США используют ее в качестве центральной силы.
Даже когда связь между военно-морской мощью и войной на суше, кажется, делает эту стратегию бессмысленной, противник постоянно вынужден выходить в море. Советский Союз был вынужден войти в Северную Атлантику, как и Германия, несмотря на то, что они были сосредоточены на сухопутных операциях. Жизненно важно понимать военно-морское измерение всех американских войн.